一次簡單的交通刮蹭事故，報警人余某稱被駕駛?cè)藯钅炒蛄耍�可楊某卻聲稱自己并非肇事司機，楊某的弟弟與乘車人蔣某也否認楊某是駕駛?cè)恕?月11日，楊某的弟弟因涉嫌包庇罪、蔣某因涉嫌作偽證罪被公安機關(guān)依法刑拘。而駕駛?cè)藯钅硠t因醉駕，涉嫌危險駕駛罪和偽證罪，將被嚴懲。

一起交通事故 誰是醉駕司機

2015年10月17日凌晨1時許，柳州市公安局城中交警大隊民警接警：在廣場路步步高前門路段，余某稱自己駕駛的“桂B(yǎng)YP×××”牌轎車與一輛“粵TZX×××”牌轎車發(fā)生碰撞。就在民警前往現(xiàn)場途中，雙方發(fā)生肢體沖突，“粵TZX×××”車主楊某棄車逃跑。

隨后，楊某被帶至五一警務站，經(jīng)調(diào)解，楊某賠償了余某600元醫(yī)藥費，該案移交給城中交警大隊處理。經(jīng)大隊民警現(xiàn)場詢問，余某及其車上乘客韋某均指認楊某正是肇事司機。但一身酒氣的楊某堅決否認，并稱其弟弟才是真正的駕駛?cè)�。這一說法得到楊某車上乘客蔣某的肯定，同在現(xiàn)場的楊某的弟弟并未否認。

雙方爭執(zhí)不下，大隊民警按相關(guān)程序規(guī)定將余某及楊某帶至醫(yī)院抽取血液，經(jīng)檢驗，楊某血液內(nèi)酒精含量為186mg/100ml，遠遠超過80mg/100ml的醉駕標準；余某檢測正常。

警方反復問訊

3人均不改口

辦案民警先后10余次問話楊某，楊某均認定：自己在榮軍路附近的某美食城喝酒準備離開時，給弟弟打電話讓他來開車，弟弟才是真正的駕駛?cè)恕?/p>

民警通過細致調(diào)查發(fā)現(xiàn)，楊某弟弟乘坐出租車到達步步高廣場，下車快步走到事故現(xiàn)場的視頻清晰可見，一系列證據(jù)證實楊某就是事發(fā)時“粵TZX×××”車的駕駛?cè)恕?/p>

辦案民警掌握到證據(jù)后，向楊某的弟弟以及乘車人蔣某講清利害關(guān)系，試圖阻止他們不去觸碰法律底線。但在2次詢問筆錄中，楊某的弟弟都一口咬定自己就是“粵TZX×××”的駕駛?cè)�，蔣某也非�？隙ǖ芈暦Q楊某的弟弟就是真正的駕駛?cè)耍?人的口供始終保持一致。

2015年11月17日，楊某提出聽證申請，在聽證會上，楊某依然固執(zhí)地認定事發(fā)時“粵TZX×××”轎車并非自己駕駛。

面對如山鐵證

終于道出事實

辦案民警隨后又找到該案的關(guān)鍵證據(jù)，案件自此形成完整證據(jù)鏈。2015年12月28日，該案進入起訴環(huán)節(jié)。鐵證面前，楊某的弟弟承認了當晚接到哥哥楊某電話，乘坐出租車到達步步高頂替哥哥的事實，乘車人蔣某也承認了事故發(fā)生后與楊某一起串通好，指認楊某的弟弟是駕駛?cè)说膫巫C事實。

據(jù)了解，今年37歲的楊某和34歲的弟弟均是扶綏縣人，目前在柳州做生意；而32歲的蔣某與楊某乃相識多年的朋友。

依照《刑法》第三百一十條之規(guī)定：明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。犯罪嫌疑人楊某的弟弟向公安機關(guān)作虛假陳述，企圖使楊某逃避法律制裁，涉嫌包庇罪，將被依法追究刑事責任。

依照《刑法》第三百零五條之規(guī)定：在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。犯罪嫌疑人蔣某違背事實和法律，故意做虛假證明，涉嫌偽證罪將被依法追究刑事責任。

犯罪嫌疑人楊某醉酒后駕駛機動車且隱匿罪證，故意作虛假證明，即將面臨著“危險駕駛罪”和“偽證罪”的數(shù)罪并罰。