買來二手車按新車價投保，一旦發(fā)生事故，定損該怎么算？報案3個月，才等來定損結(jié)果，租車費用誰來承擔？

隨著近兩年我國機動車輛數(shù)量的不斷增加，機動車保險已成為我國財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)中最大的險種，與此同時，有越來越多的車輛保險糾紛訴諸法院。自2009年10月1日新保險法實施以來，上海市一中院共受理車輛保險案件151件，其中77件涉及私家車，占51%。

昨天，上海市一中院召開私家車保險糾紛案件審理情況新聞通氣會，對車損險合同中受到社會廣泛關(guān)注的問題提出了建議。

1、舊車投保時“高保低賠”怎么辦？

舊車按照新車購置價投保車損險是目前實務(wù)中常見的現(xiàn)象，即舊車按照新車價值繳納保險費，卻按實際價值進行理賠。保險公司的理由是：車輛修理時使用新零件，所以應(yīng)以新車價值投保。如果車輛發(fā)生部分損失時，車主獲得的保險金基本可以覆蓋修理費。但在車輛全損的情況下，則與預(yù)期的賠付會產(chǎn)生較大差距。

-案例：

車主魯某投保時車輛已經(jīng)使用了90個月，但雙方在保險合同中仍然約定按照新車購置價16萬元來進行投保。保險期內(nèi)，魯某駕車發(fā)生交通事故，導致車輛受損，經(jīng)鑒定部門評估，車輛修復(fù)需7.4萬元。魯某據(jù)此向保險公司索賠，但保險公司認為，根據(jù)保險合同中約定的折舊率計算方法，事故發(fā)生時車輛折舊后的實際價值只有3.2萬元，現(xiàn)所需修理費為7.4萬元，應(yīng)推定全損，只同意按照事發(fā)時車輛的實際價值3.2萬元進行賠付。魯某則認為，當時是按新車購置價投保的，現(xiàn)在保險公司只賠舊車價格，不合理。

法院認為：保險合同中明確記載保險金額可以按投保時與保險車輛同種車型的新車購置價計，也可以按投保時車輛的折舊價計，現(xiàn)雙方自行約定選擇前一種方案，并無不當，該約定對雙方均有約束力。按照合同約定的折舊方法，出險時保險車輛的修復(fù)費用已經(jīng)超過車輛的實際價值，因此，保險公司推定全損合法有據(jù)。雖然車輛是按16萬元的新車價投保，但事發(fā)時車輛實際價值為3.2萬元，保險法禁止財產(chǎn)保險投保人獲得超出保險標的實際價值的利益，所以判決保險公司賠償車損3.2萬元。

2、保險公司“怠于定損”怎么辦？

因定損爭議訴至法院的，占到私家車保險糾紛的八成左右，其中有不少因保險公司怠于定損而引起。

-案例：

保險公司未及時定損，租車費誰來付？

顧某在停車過程中撞到路邊花壇，導致車輛受損。事發(fā)后，顧某立即向保險公司報案，但保險公司直到事發(fā)3個多月之后才出具定損結(jié)論。在等待定損期間，顧某無法使用投保車輛，所以不得不租車代步，為此發(fā)生租車費1萬元。顧某認為是保險公司遲延定損，才導致發(fā)生租車費損失，因此要求保險公司賠償該1萬元，保險公司則認為租車費不屬于理賠范圍，所以不同意賠償。

我國在保險法中明確規(guī)定了保險人有及時定損的義務(wù)，并規(guī)定即使情況復(fù)雜的，也應(yīng)當在30日內(nèi)定損。

法院認為：根據(jù)我國保險法的規(guī)定，保險人未及時履行定損義務(wù)的，除支付保險金外，還應(yīng)當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。本案中，雖然保險合同未將租車費約定為理賠范圍，但是因為保險公司怠于定損，才導致顧某遲遲無法正常使用投保車輛，顧某租車代替投保車輛使用，并無不當。所以判決支持顧某的訴訟請求。

3、“免責條款”的效力認定問題。

保險法明確規(guī)定，保險人對免責條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，否則條款不生效力。所以，保險免責條款的生效應(yīng)當以保險人盡到明確說明義務(wù)為前提。

-案例：

陸某在駕駛途中突遇暴雨致使行駛中車輛發(fā)動機進水受損，保險公司表示車輛損壞是由于涉水行駛而引起發(fā)動機損壞，屬于保險免責范圍。

法院認為：“暴雨”和“涉水行駛”屬于不同的事件。涉水行駛包括在天氣狀況良好情況下由于駕駛?cè)藛T誤操作或故意駛?cè)牒恿�、溝渠、水塘等情形。在此情況下，涉水行駛是導致發(fā)動機進水的最主要的原因，保險公司可以援引免責條款拒絕理賠。但在保險車輛正常行駛過程中突遇暴雨等惡劣天氣，在路面積水的情況下不得已涉水行駛，則暴雨是導致保險車輛發(fā)動機進水的最主要原因，對此保險公司應(yīng)當承擔理賠責任。

4、被保險人因嚴重違反交通安全法律法規(guī)導致交通事故的理賠問題。

對于一些嚴重違反交通法規(guī)而導致事故的情形，例如無證駕駛、醉酒駕車、肇事后逃逸等，保險合同中明確將其列為免責范圍。

-案例：

駕駛員無證駕駛的，保險公司有權(quán)拒絕理賠。

某天，阮某讓其弟駕車上路行駛，由于其弟未取得機動車駕駛證，操作不當，撞傷他人造成交通事故。事發(fā)后，保險公司支付了事故受害人8000元的醫(yī)療費。此后，保險公司向肇事駕駛員阮某弟弟和車主阮某追償該8000元未果，遂涉訟。

法院認為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，但是《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規(guī)定：有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；(二)被保險機動車被盜搶期間肇事的；(三)被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任。本案中，駕駛員阮某弟弟無證駕駛投保車輛，而車主阮某對車輛亦未盡監(jiān)管之責，故判決兩人向保險公司賠償墊付的醫(yī)療費8000元。

5、責任險中，“自費部分”醫(yī)療費的理賠問題。

目前，不管是交強險還是一般的商業(yè)第三者責任險，在醫(yī)療費賠償項目上，都以國家基本醫(yī)療保險為限，即自費醫(yī)療部分不賠。這使得許多車主在向受害人全額賠償了醫(yī)療費后，向保險公司理賠時無法獲得全額賠付，由此引發(fā)了大量糾紛。

-案例：

責任險中，第三者醫(yī)療費賠償范圍原則上以保險合同約定的醫(yī)保范圍為限，但內(nèi)固定材料費屬于為治療支出的必要的合理費用，應(yīng)由保險公司賠付。

車主甄某駕車發(fā)生交通事故，致使吳某骨折。交警認定，甄某承擔事故全責。吳某治療花費醫(yī)療費34988.16元，其中自費部分金額是14510.85元，自費金額中包括為治療骨折而使用鋼板、鋼釘共計8610元。甄某向吳某等人賠償后，向法院提起訴訟，請求保險公司理賠。庭審中，保險公司表示，就醫(yī)療費項目，只同意賠付醫(yī)保部分，對自費部分不同意理賠。

法院認為：吳某醫(yī)療費中的自費部分不屬于保險合同約定的保險責任范圍，但其中吳某治療中所使用的內(nèi)固定材料，屬于治療的必需材料，且該內(nèi)固定材料屬于國產(chǎn)的通用型，對此材料費用應(yīng)予賠付。故認可吳某醫(yī)療費中能夠納入保險理賠的金額為29087.31元。