"當(dāng)日投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保單次日零時(shí)起生效"是保險(xiǎn)行業(yè)的慣例。因此，當(dāng)事人投保當(dāng)日發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司通常以事故不在保險(xiǎn)期間為由拒賠。日前，這個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的"潛規(guī)則"被江蘇省南通市中級(jí)人民法院打回原形。

案宗

保險(xiǎn)真空期出意外

2009年6月29日8時(shí)，江蘇如皋市民徐育恒來到某保險(xiǎn)股份有限公司江蘇如皋支公司(以下簡稱"保險(xiǎn)公司")，為其摩托車在保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(簡稱"交強(qiáng)險(xiǎn)")，保險(xiǎn)公司于當(dāng)日8時(shí)6分向徐育恒簽發(fā)了"交強(qiáng)險(xiǎn)"保險(xiǎn)單正本一份，保險(xiǎn)期間自2009年6月30日零時(shí)至2010年6月29日24時(shí)。

當(dāng)日11時(shí)20分，徐育恒委托姜某騎自己的摩托車外出辦事，與潘某發(fā)生交通事故致潘某傷殘。2009年7月29日，如皋市公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，潘某承擔(dān)主要責(zé)任，姜某承擔(dān)次要責(zé)任。

經(jīng)雙方協(xié)議，徐育恒在"交強(qiáng)險(xiǎn)"賠償限額范圍內(nèi)賠償原告12萬元，精神撫慰金1萬元。2009年12月14日，徐育恒給付潘某交通事故賠償款13萬元后，向保險(xiǎn)公司提出理賠要求。保險(xiǎn)公司以"保險(xiǎn)合同生效時(shí)間是2009年6月30日零時(shí)起，事故發(fā)生時(shí)合同未生效"為由拒絕理賠。2009年12月30日，徐育恒將保險(xiǎn)公司訴至法院。

焦點(diǎn)

零時(shí)保險(xiǎn)制是慣例

本案控辯雙方爭議的焦點(diǎn)是保險(xiǎn)行業(yè)的零時(shí)保險(xiǎn)制。所謂零時(shí)起保制，是指保險(xiǎn)合同的生效時(shí)間在保險(xiǎn)合同成立后的次日或未來某日的零時(shí)。這種規(guī)定往往使保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同依法成立后的一段時(shí)間內(nèi)規(guī)避了保險(xiǎn)責(zé)任，不利于被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)初衷。

保險(xiǎn)公司據(jù)此認(rèn)為，徐育恒車輛在保險(xiǎn)公司投保"交強(qiáng)險(xiǎn)"及車輛發(fā)生交通事故屬實(shí)，但保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)期限是2009年6月30日零時(shí)起至2010年6月29日24時(shí)止。發(fā)生交通事故時(shí)保險(xiǎn)期限尚未開始，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。

昨日，一家車險(xiǎn)公司有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)坦言：""今日收錢明日生效"是保險(xiǎn)行業(yè)的慣例，在保險(xiǎn)合同中也有明確注解，要實(shí)現(xiàn)當(dāng)天投保立即生效的可能性不大。"

法源

保險(xiǎn)公司賠償11萬元

盡管保險(xiǎn)公司有所謂條款在手，但是，一審法院認(rèn)為：雖然保險(xiǎn)期限條款是保險(xiǎn)公司慣例，但被告未明確告知徐育恒，故條款對(duì)原告不具有約束力。按照常人理解，投保人投保后保險(xiǎn)合同即已生效。保險(xiǎn)公司對(duì)原告車輛發(fā)生的交通事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

記者注意到，在保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)公司簽發(fā)的保單上載有保險(xiǎn)期限"自2009年6月30日零時(shí)至2010年6月29日24時(shí)"。但是，在保單投保人一欄并沒有徐育恒簽名，保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)證明保險(xiǎn)單上的保險(xiǎn)期限已與原告協(xié)商達(dá)成合意。

根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第2條規(guī)定："機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)合同由本條例與投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定共同組成。凡與交強(qiáng)險(xiǎn)合同有關(guān)的約定，都應(yīng)當(dāng)采用書面形式。保險(xiǎn)單上的保險(xiǎn)期限作為保險(xiǎn)合同的條款，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人與投保人進(jìn)行協(xié)商達(dá)成合意后簽字確認(rèn)，該保險(xiǎn)期限條款方對(duì)雙方具有約束力。"

因此一審法院判保險(xiǎn)公司理賠11萬元。

一審判決后，保險(xiǎn)公司不服，向南通中院提出上訴稱，徐育恒向保險(xiǎn)公司發(fā)出要約投保"交強(qiáng)險(xiǎn)"，保險(xiǎn)公司同意并出具保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同成立。不過，法院審理后認(rèn)為，保險(xiǎn)期間是"交強(qiáng)險(xiǎn)"的主要內(nèi)容之一，涉及到保險(xiǎn)人是否承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)單中應(yīng)當(dāng)予以明確。

南通中院作出終審判決，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償，駁回上訴，維持原判。

法官指出：這一慣例使保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同依法成立后的一段時(shí)間內(nèi)規(guī)避了保險(xiǎn)責(zé)任，不利于被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)初衷；此外，保險(xiǎn)人無權(quán)將行業(yè)的某些慣例沿用于高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)活動(dòng)中，從而加重投保人的責(zé)任。

反思

提前投保應(yīng)減少真空期

本案中，保險(xiǎn)公司如果履行告知義務(wù)，是否就可以以事故不在保險(xiǎn)期間為由拒賠呢？昨日，《國際金融報(bào)》記者就此采訪了保險(xiǎn)專業(yè)律師張洪波。在他看來："保險(xiǎn)公司的這項(xiàng)慣例顯然不符合《保險(xiǎn)法》有關(guān)規(guī)定。"

根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定：投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證。張洪波進(jìn)一步解釋到："也就是說，保險(xiǎn)公司一旦接受投保人保費(fèi)，保險(xiǎn)合同就應(yīng)該即時(shí)生效。"

"事實(shí)上，關(guān)于保險(xiǎn)期間自"次日零時(shí)起"的條款，是保險(xiǎn)公司預(yù)先擬定的格式條款，"在張洪波看來，保險(xiǎn)人與投保人訂立協(xié)議時(shí)未進(jìn)行協(xié)商約定，將生效時(shí)間推遲顯然也不是投保人的真實(shí)意思，同時(shí)加重了投保人的責(zé)任，排除了投保人在繳納保費(fèi)到格式條款起保時(shí)間段可能獲得期待利益的權(quán)利。

因此，保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明就該條款向投保人進(jìn)行了明確說明和告知，該格式條款應(yīng)屬無效。張洪波認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)該修改相關(guān)格式條款，使其符合相關(guān)法律法規(guī)的設(shè)置和要求。

昨日，記者就此撥通了數(shù)家保險(xiǎn)公司電話車險(xiǎn)咨詢電話，所有客服熱線給出的答案均是：當(dāng)天投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同最快將于次日零時(shí)起生效，期間發(fā)生的事故不屬于合同承保范圍，保險(xiǎn)公司將不予以理賠。

如果"今日收錢明日生效"已然是保險(xiǎn)行業(yè)的慣例，那么，投保人如何維護(hù)自己的權(quán)益？中國平安車險(xiǎn)熱線的服務(wù)人員告訴記者：如果擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)真空期，投保人可以考慮提前一天到保險(xiǎn)公司辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并于次日前往4S店提取汽車；對(duì)于續(xù)保的投保人，應(yīng)該在保單到期前就辦理相關(guān)續(xù)保手續(xù)。

而張洪波則建議，投保人一旦與保險(xiǎn)公司發(fā)生糾紛，應(yīng)該向?qū)�業(yè)律師進(jìn)行法律咨詢，并利用法律的武器進(jìn)行維權(quán)。