我國金融行業(yè)首個(gè)全國性聽證會(huì)———交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整聽證會(huì)上周五在京舉行。中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)代表各家從事交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司，向保監(jiān)會(huì)提交了《交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整方案》。聽證會(huì)歷時(shí)5個(gè)小時(shí)，財(cái)務(wù)信息透明、道路救助基金來源、交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營原則以及費(fèi)率調(diào)整時(shí)間等五大問題仍存在意見分歧。
 
　　無責(zé)賠付影響保險(xiǎn)公司經(jīng)營

　　聽證會(huì)上，申請(qǐng)人與代表們就《道交法》第76條關(guān)于無責(zé)賠付的問題達(dá)成了一致。

　　南開大學(xué)教授朱銘來提到，按照現(xiàn)在車險(xiǎn)理賠處理流程，車車相撞后400元的賠付需要無責(zé)一方先后到事故雙方的保險(xiǎn)公司參與定損，且有可能發(fā)生預(yù)付賠款，然后到自己的保險(xiǎn)公司索賠。這不僅浪費(fèi)了無責(zé)一方的時(shí)間和精力，同時(shí)，保險(xiǎn)公司的資源浪費(fèi)在無責(zé)賠付上，增大了管理成本。

　　對(duì)此，中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整項(xiàng)目組成員、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司車險(xiǎn)部法定保險(xiǎn)處處長張海波認(rèn)為，無責(zé)賠付確實(shí)給保險(xiǎn)公司的實(shí)際經(jīng)營帶來了壓力和困難。他說，因?yàn)橐恍┛蛻舨徽J(rèn)同《道交法》第76條關(guān)于無責(zé)賠付的規(guī)定，所以需要向客戶解釋；同時(shí)，一些客戶認(rèn)為這是保險(xiǎn)公司制定的，讓公司在經(jīng)營中遇到困難。

　　●問題一：財(cái)務(wù)信息不透明

　　財(cái)務(wù)信息和審計(jì)質(zhì)量遭到了社會(huì)公眾和協(xié)會(huì)代表的廣泛質(zhì)疑。財(cái)務(wù)信息披露的專屬費(fèi)用項(xiàng)中，職工工資及福利費(fèi)用63293萬元，但分?jǐn)偟铰毠��?shù)量及工資結(jié)構(gòu)并沒有明確。中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律與理論研究部副主任陳劍認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)務(wù)信息應(yīng)能夠達(dá)到事前、事中、事后都有管理。前期有預(yù)算管理；中期要有獨(dú)立的賬戶、獨(dú)立的核算，如由財(cái)政部監(jiān)管；后期要有審計(jì)署參與的審計(jì)。

　　中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整項(xiàng)目組精算專家、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司精算總監(jiān)陳東輝稱，交強(qiáng)險(xiǎn)是國內(nèi)保險(xiǎn)行業(yè)里經(jīng)營結(jié)果透明度最高的一個(gè)業(yè)務(wù)。保險(xiǎn)行業(yè)收入的確認(rèn)和成本的體現(xiàn)間有一個(gè)很長的遲滯，核算時(shí)收入是明確的，但成本并不確定。因此核算時(shí)只能有原則地估計(jì)，存在一些不確定性。

　　●問題二：道路救助基金從哪來

　　代表們認(rèn)可“道路救助基金的建立”，但同時(shí)認(rèn)為“道路救助基金”應(yīng)從交通違法罰款中提取，而不應(yīng)使用交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)用。

　　“道路救助基金”主要用于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外差額部分的賠償以及沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的人的賠償，而交通違章是造成交通事故的原因之一。交強(qiáng)險(xiǎn)第一年的投保率為38%，如果救助基金從交強(qiáng)險(xiǎn)提取，相當(dāng)于38%的投保人承擔(dān)了全社會(huì)交通事故的賠償責(zé)任。代表們認(rèn)為，根據(jù)權(quán)責(zé)一致性原則，救助基金應(yīng)從交通違章罰款中提取，讓違章的人對(duì)自己的行為埋單。

　　山西代表曹建軍呼吁盡快施行道路救助基金。他說：“我的家鄉(xiāng)晚上6點(diǎn)天就黑了，如果出現(xiàn)交通事故，肇事司機(jī)很容易逃逸；由于沒有攝像頭的監(jiān)控，如果找不到肇事者，受害人家屬就得不到任何賠償。”

　　●問題三：8000元不夠醫(yī)療費(fèi)

　　雖然保監(jiān)會(huì)擬將責(zé)任限額調(diào)高至12萬元，其中死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為8000元。但與會(huì)代表仍對(duì)這一賠付標(biāo)準(zhǔn)不滿意。

　　代表們認(rèn)為，8000元顯然不足以負(fù)擔(dān)一個(gè)人的醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)于群死群傷的重大交通事故受害者來說，更是杯水車薪。同時(shí)，賠付標(biāo)準(zhǔn)不合理還可能導(dǎo)致肇事逃逸。

　　我國金融行業(yè)首個(gè)全國性聽證會(huì)———交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整聽證會(huì)上周五在京舉行。中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)代表各家從事交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司，向保監(jiān)會(huì)提交了《交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整方案》。聽證會(huì)歷時(shí)5個(gè)小時(shí)，財(cái)務(wù)信息透明、道路救助基金來源、交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營原則以及費(fèi)率調(diào)整時(shí)間等五大問題仍存在意見分歧。
 
　　無責(zé)賠付影響保險(xiǎn)公司經(jīng)營

　　聽證會(huì)上，申請(qǐng)人與代表們就《道交法》第76條關(guān)于無責(zé)賠付的問題達(dá)成了一致。

　　南開大學(xué)教授朱銘來提到，按照現(xiàn)在車險(xiǎn)理賠處理流程，車車相撞后400元的賠付需要無責(zé)一方先后到事故雙方的保險(xiǎn)公司參與定損，且有可能發(fā)生預(yù)付賠款，然后到自己的保險(xiǎn)公司索賠。這不僅浪費(fèi)了無責(zé)一方的時(shí)間和精力，同時(shí)，保險(xiǎn)公司的資源浪費(fèi)在無責(zé)賠付上，增大了管理成本。

　　對(duì)此，中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整項(xiàng)目組成員、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司車險(xiǎn)部法定保險(xiǎn)處處長張海波認(rèn)為，無責(zé)賠付確實(shí)給保險(xiǎn)公司的實(shí)際經(jīng)營帶來了壓力和困難。他說，因?yàn)橐恍┛蛻舨徽J(rèn)同《道交法》第76條關(guān)于無責(zé)賠付的規(guī)定，所以需要向客戶解釋；同時(shí)，一些客戶認(rèn)為這是保險(xiǎn)公司制定的，讓公司在經(jīng)營中遇到困難。

　　●問題一：財(cái)務(wù)信息不透明

　　財(cái)務(wù)信息和審計(jì)質(zhì)量遭到了社會(huì)公眾和協(xié)會(huì)代表的廣泛質(zhì)疑。財(cái)務(wù)信息披露的專屬費(fèi)用項(xiàng)中，職工工資及福利費(fèi)用63293萬元，但分?jǐn)偟铰毠��?shù)量及工資結(jié)構(gòu)并沒有明確。中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律與理論研究部副主任陳劍認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)務(wù)信息應(yīng)能夠達(dá)到事前、事中、事后都有管理。前期有預(yù)算管理；中期要有獨(dú)立的賬戶、獨(dú)立的核算，如由財(cái)政部監(jiān)管；后期要有審計(jì)署參與的審計(jì)。

　　中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整項(xiàng)目組精算專家、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司精算總監(jiān)陳東輝稱，交強(qiáng)險(xiǎn)是國內(nèi)保險(xiǎn)行業(yè)里經(jīng)營結(jié)果透明度最高的一個(gè)業(yè)務(wù)。保險(xiǎn)行業(yè)收入的確認(rèn)和成本的體現(xiàn)間有一個(gè)很長的遲滯，核算時(shí)收入是明確的，但成本并不確定。因此核算時(shí)只能有原則地估計(jì)，存在一些不確定性。

　　●問題二：道路救助基金從哪來

　　代表們認(rèn)可“道路救助基金的建立”，但同時(shí)認(rèn)為“道路救助基金”應(yīng)從交通違法罰款中提取，而不應(yīng)使用交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)用。

　　“道路救助基金”主要用于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外差額部分的賠償以及沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的人的賠償，而交通違章是造成交通事故的原因之一。交強(qiáng)險(xiǎn)第一年的投保率為38%，如果救助基金從交強(qiáng)險(xiǎn)提取，相當(dāng)于38%的投保人承擔(dān)了全社會(huì)交通事故的賠償責(zé)任。代表們認(rèn)為，根據(jù)權(quán)責(zé)一致性原則，救助基金應(yīng)從交通違章罰款中提取，讓違章的人對(duì)自己的行為埋單。

　　山西代表曹建軍呼吁盡快施行道路救助基金。他說：“我的家鄉(xiāng)晚上6點(diǎn)天就黑了，如果出現(xiàn)交通事故，肇事司機(jī)很容易逃逸；由于沒有攝像頭的監(jiān)控，如果找不到肇事者，受害人家屬就得不到任何賠償�！�

　　●問題三：8000元不夠醫(yī)療費(fèi)

　　雖然保監(jiān)會(huì)擬將責(zé)任限額調(diào)高至12萬元，其中死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為8000元。但與會(huì)代表仍對(duì)這一賠付標(biāo)準(zhǔn)不滿意。

　　代表們認(rèn)為，8000元顯然不足以負(fù)擔(dān)一個(gè)人的醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)于群死群傷的重大交通事故受害者來說，更是杯水車薪。同時(shí)，賠付標(biāo)準(zhǔn)不合理還可能導(dǎo)致肇事逃逸。

　　●問題四：交強(qiáng)險(xiǎn)難于“不盈不虧”

　　目前交強(qiáng)險(xiǎn)屬于半計(jì)劃、半市場的混合經(jīng)營模式，即政府在確定統(tǒng)一費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)后，交由保險(xiǎn)公司經(jīng)營，這樣做的結(jié)果是不易把握交強(qiáng)險(xiǎn)“不盈不虧”的原則。

　　北京大學(xué)副教授鄭偉認(rèn)為，現(xiàn)行的經(jīng)營模式亟待改革，要么政府統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)后委托保險(xiǎn)公司代辦；要么完全由保險(xiǎn)公司自負(fù)盈虧。

　　中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整項(xiàng)目組成員、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司車險(xiǎn)部總經(jīng)理助理李冠如認(rèn)為，因?yàn)閺?qiáng)制保險(xiǎn)的經(jīng)營使全社會(huì)更加關(guān)注保險(xiǎn)，保險(xiǎn)意識(shí)得到了極大的提高，所以商業(yè)保險(xiǎn)公司希望采用代辦的模式經(jīng)營強(qiáng)制保險(xiǎn)。

　　●問題五：費(fèi)率調(diào)整能否滯后

　　由于《道交法》第76條正在征求意見討論，代表們普遍認(rèn)為費(fèi)率調(diào)整不應(yīng)操之過急。

　　專家代表、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授郝演蘇以及社會(huì)公眾代表劉旭升等人均提到，交強(qiáng)險(xiǎn)直接與《道交法》第76條掛鉤，因此交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)待《道交法》修改結(jié)束后再做修改。文/李殷

　　提高交強(qiáng)險(xiǎn)賠付額的悖論

　　交強(qiáng)險(xiǎn)聽證會(huì)開了，費(fèi)率調(diào)整方案交了。保監(jiān)會(huì)準(zhǔn)備將責(zé)任限額調(diào)高至12萬元，但醫(yī)療費(fèi)用賠償?shù)?000元限額顯然不能令人滿意。至此，聽證會(huì)的使命已經(jīng)進(jìn)入了死循環(huán)。

　　為了給“道路救助”、“弱者賠償”埋單，所以才有交強(qiáng)險(xiǎn)的出臺(tái)；保險(xiǎn)公司自有其董事會(huì)、股民考量業(yè)績，那些只賺吆喝、不增利潤的生意絕非其所愿；廣大的車主也不愿多掏錢———正是基于少花錢、多辦事兒的決心，才有了這次聽證會(huì)。

　　顯而易見的是，提高“醫(yī)療費(fèi)用賠償限額”將帶來索賠額的提高，需要有人付賬。如果國家、企業(yè)都鐵了心的沒有此類打算，最終的解決方案恐怕只有提高保費(fèi)，因?yàn)橛猩贁?shù)車主對(duì)“8000元限額”表示不滿。

　　但是，以提高保費(fèi)為代價(jià)，與保險(xiǎn)公司交換賠償金額的提高，真的是恰當(dāng)?shù)慕鉀Q方案嗎？答案將與我們的預(yù)期相反。

　　當(dāng)交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)提高，投保的人會(huì)更少。對(duì)于很多車主來說，1050元人民幣是很大一筆錢———有很多人只投保了保額為6萬元的交強(qiáng)險(xiǎn)；即使這樣，交強(qiáng)險(xiǎn)執(zhí)行第一年的投保率也僅為38%。那時(shí)，將是30％甚至20％的車主投保交強(qiáng)險(xiǎn)，為另外70％甚至80％的人分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)；會(huì)有更多的逃逸事故出現(xiàn)，因?yàn)槟切┱厥萝嚫�本沒有保險(xiǎn)。

　　如果航空公司取消兒童票半價(jià)的優(yōu)惠，可能會(huì)有更多的家長選擇更高風(fēng)險(xiǎn)的汽車、作為長途旅行的工具。其結(jié)果是兒童的死亡率會(huì)大幅上升。當(dāng)非洲象牙的交易被禁止，野生非洲象的數(shù)量會(huì)以更快的速度減少———交易被禁止后，高風(fēng)險(xiǎn)使交易價(jià)格自然攀升；原本嘗試人工養(yǎng)殖的國家放棄了保護(hù)計(jì)劃；原本以參觀、交易象牙為生的當(dāng)?shù)鼐用�，放棄初具雛形的旅游業(yè)，轉(zhuǎn)而去砍伐森林———與人的生存相比，原生森林和野生動(dòng)物的死活又算得什么？

　　我們要求的權(quán)利是正當(dāng)?shù)膯幔?/P>

　　●調(diào)整方案

　　責(zé)任限額上調(diào)至12萬元

　　調(diào)整方案提出，責(zé)任限額由現(xiàn)行的6萬元上調(diào)至12萬元。其中，死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為8000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。被保險(xiǎn)人在交通事故中無責(zé)任的情況下，死亡傷殘賠償限額為1.1萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為800元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為200元。家庭自用車保費(fèi)降至950元

　　在新的責(zé)任限額方案下，擬對(duì)《交強(qiáng)險(xiǎn)基礎(chǔ)費(fèi)率表》42個(gè)車型中的16個(gè)進(jìn)行費(fèi)率下調(diào)，下調(diào)幅度從5%至39%不等。其中，6座以下家庭自用汽車的費(fèi)率下調(diào)9.5％，下調(diào)后的保費(fèi)為950元。如果投保人的行車安全記錄良好，沒有發(fā)生交通事故，按年可以享受10%的優(yōu)惠，連續(xù)三年沒有發(fā)生有責(zé)任的道路交通事故，則最終只需要支出665元。

　　相關(guān)新聞：

　　交強(qiáng)險(xiǎn)調(diào)整呼聲高 汽車社會(huì)不和諧根源深
　　交強(qiáng)險(xiǎn)聽證激辯五小時(shí) 費(fèi)率平均下調(diào)一成(圖)
　　交強(qiáng)險(xiǎn)面臨爭議 財(cái)產(chǎn)無責(zé)賠付政策成焦點(diǎn)
　　最高降幅可達(dá)38% 交強(qiáng)險(xiǎn)16種費(fèi)率將下調(diào)

　　●問題四：交強(qiáng)險(xiǎn)難于“不盈不虧”

　　目前交強(qiáng)險(xiǎn)屬于半計(jì)劃、半市場的混合經(jīng)營模式，即政府在確定統(tǒng)一費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)后，交由保險(xiǎn)公司經(jīng)營，這樣做的結(jié)果是不易把握交強(qiáng)險(xiǎn)“不盈不虧”的原則。

　　北京大學(xué)副教授鄭偉認(rèn)為，現(xiàn)行的經(jīng)營模式亟待改革，要么政府統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)后委托保險(xiǎn)公司代辦；要么完全由保險(xiǎn)公司自負(fù)盈虧。

　　中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整項(xiàng)目組成員、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司車險(xiǎn)部總經(jīng)理助理李冠如認(rèn)為，因?yàn)閺?qiáng)制保險(xiǎn)的經(jīng)營使全社會(huì)更加關(guān)注保險(xiǎn)，保險(xiǎn)意識(shí)得到了極大的提高，所以商業(yè)保險(xiǎn)公司希望采用代辦的模式經(jīng)營強(qiáng)制保險(xiǎn)。

　　●問題五：費(fèi)率調(diào)整能否滯后

　　由于《道交法》第76條正在征求意見討論，代表們普遍認(rèn)為費(fèi)率調(diào)整不應(yīng)操之過急。

　　專家代表、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授郝演蘇以及社會(huì)公眾代表劉旭升等人均提到，交強(qiáng)險(xiǎn)直接與《道交法》第76條掛鉤，因此交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)待《道交法》修改結(jié)束后再做修改。文/李殷

　　提高交強(qiáng)險(xiǎn)賠付額的悖論

　　交強(qiáng)險(xiǎn)聽證會(huì)開了，費(fèi)率調(diào)整方案交了。保監(jiān)會(huì)準(zhǔn)備將責(zé)任限額調(diào)高至12萬元，但醫(yī)療費(fèi)用賠償?shù)?000元限額顯然不能令人滿意。至此，聽證會(huì)的使命已經(jīng)進(jìn)入了死循環(huán)。

　　為了給“道路救助”、“弱者賠償”埋單，所以才有交強(qiáng)險(xiǎn)的出臺(tái)；保險(xiǎn)公司自有其董事會(huì)、股民考量業(yè)績，那些只賺吆喝、不增利潤的生意絕非其所愿；廣大的車主也不愿多掏錢———正是基于少花錢、多辦事兒的決心，才有了這次聽證會(huì)。

　　顯而易見的是，提高“醫(yī)療費(fèi)用賠償限額”將帶來索賠額的提高，需要有人付賬。如果國家、企業(yè)都鐵了心的沒有此類打算，最終的解決方案恐怕只有提高保費(fèi)，因?yàn)橛猩贁?shù)車主對(duì)“8000元限額”表示不滿。

　　但是，以提高保費(fèi)為代價(jià)，與保險(xiǎn)公司交換賠償金額的提高，真的是恰當(dāng)?shù)慕鉀Q方案嗎？答案將與我們的預(yù)期相反。

　　當(dāng)交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)提高，投保的人會(huì)更少。對(duì)于很多車主來說，1050元人民幣是很大一筆錢———有很多人只投保了保額為6萬元的交強(qiáng)險(xiǎn)；即使這樣，交強(qiáng)險(xiǎn)執(zhí)行第一年的投保率也僅為38%。那時(shí)，將是30％甚至20％的車主投保交強(qiáng)險(xiǎn)，為另外70％甚至80％的人分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)；會(huì)有更多的逃逸事故出現(xiàn)，因?yàn)槟切┱厥萝嚫�本沒有保險(xiǎn)。