今后，在道路交通安全法中，機動車撞人負全責(zé)的規(guī)定或許將成為歷史。今后，機動車和行人也許將會按照各自在交通事故中的責(zé)任大小，按照比例承擔(dān)賠償責(zé)任。10月24日，十屆全國人大常委會第三十次會議開始審議由國務(wù)院提交的道路交通安全法修正案草案。據(jù)悉，草案對現(xiàn)行道路交通安全法第76條第1款第2項進行了修改，機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故時，機動車無責(zé)的情況下最高賠償10％。

　　車撞人擬按比例賠償

　　本次草案中指出，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)�、行人有過錯的，按照下列規(guī)定減輕機動車一方的責(zé)任：非機動車駕駛?cè)�、行人一方負次要�?zé)任的，機動車一方承擔(dān)80％的賠償責(zé)任；非機動車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截撏�等�?zé)任的，機動車一方承擔(dān)60％的賠償責(zé)任；非機動車駕駛?cè)�、行人一方負主要�?zé)任的，機動車一方承擔(dān)40％的賠償責(zé)任；非機動車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截撊�部�?zé)任的，機動車一方承擔(dān)不超過10％的賠償責(zé)任。

　　針對此次修改現(xiàn)行法律第76條第1款第2項的規(guī)定，公安部副部長白景富表示，“在雙方都有過錯或者受害人一方過錯的情況下，按照什么標準減輕機動車一方的責(zé)任，如何做到既公平確定責(zé)任，又體現(xiàn)對非機動車駕駛?cè)�、行人的保護，現(xiàn)行道路交通安全法第76條的規(guī)定不夠具體�！卑拙案槐硎荆�修正案草案在維持過錯推定原則的同時，明確了非機動車駕駛?cè)�、行人有過錯情形下機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的比例，較好地體現(xiàn)了公平性原則，增強了可操作性。

　　據(jù)了解，現(xiàn)行道路交通安全法自2004年5月1日施行以來，對于維護道路交通秩序、預(yù)防和減少交通事故、提高道路通行效率、保護人身和財產(chǎn)安全，發(fā)揮了重要作用。特別是法律第76條體現(xiàn)的以人為本、尊重生命的交通事故處理理念立法思想，得到了社會各界的充分肯定。但現(xiàn)行的道路交通安全法中第76條第1款第2項規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。但并沒有明確按照什么標準減輕機動車一方的責(zé)任。

　　引發(fā)社會各界熱議

　　草案在維持過錯推定原則的同時，明確了非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯情形下機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的比例，對于這一改變，機動車主、行人又都有著怎樣的看法呢？

　　“這樣太好了，我開車在路上看到很多行人無視自己的生命安全，翻欄桿、闖紅燈，司機一旦反應(yīng)不過來很容易出事故�！币延形辶�年駕齡的徐女士認為，雖然從某種程度上講行人是“弱勢”群體，但行人作為獨立的自然人，應(yīng)該對自己的行為負責(zé)任，要是能明確按責(zé)論賠償，對于車主來說確實是件好事�！�

　　張先生表示：“雖然我還沒有買車，但作為一個普通的交通參與者，我個人認為這樣修改更顯得公平，機動車或行人根據(jù)過錯負責(zé)各自的責(zé)任，更有利于增強行人和司機的交通意識�！�

　　“10％的無責(zé)賠償上限，即體現(xiàn)了對‘弱勢’群體的人道主義關(guān)懷，也照顧到了機動車車主的承受能力。”得知此消息后丁先生認為，原來道路交通安全法中沒有統(tǒng)一的賠償責(zé)任標準，機動車撞了行人不管有沒有責(zé)任都要承擔(dān)很高的賠償，這也使得那些‘碰瓷’的人很囂張，縱容了很多行人不遵守交通規(guī)則。

　　采訪中，我們注意到，絕大多數(shù)人對于草案中關(guān)于按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任表示贊同，希望這項政策能夠早日出臺實施。

　　河南得意律師事務(wù)所的梁占峰律師告訴我們，《道路交通安全法》實施以來，對于第76條的規(guī)定操作一直存在障礙，在非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的情況下發(fā)生交通事故，機動車方減輕責(zé)任的標準不好確定，各地的標準都不一致，機動車甚至承擔(dān)了過多的賠償責(zé)任。事故責(zé)任細化后，將有利于減輕機動車一方的賠償，也更利于受害人得到賠償。